DE MUY ADENTRO

Artista (según la MAE*).

1.com. Persona talentosa, perfeccionista, perseverante, insobornable, incoercible, indomable, ¡casi invencible! (en su ámbito artístico) que crea obras originales-geniales (en el más elevado sentido de ambos adjetivos) utilizando recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

 

* Mi Academia Española

 

Imágenes extraídas de:

https://www.google.es/search?q=foto+artista&hl=es&rlz=1T4ADFA_esES472ES472&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=_9egUoXWKfGM7AaK_oCQAg&ved=0CDIQsAQ&biw=1188&bih=484

Anuncios

Acerca de plsalvador

Aspirante a pensador (2ª acepción)
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a DE MUY ADENTRO

  1. margarita dijo:

    Uf, qué alto está el listón… No es fácil ser artista. No si uno echa una mirada interior y es honesto sobre todas estas cualidades -con las que estoy totalmente de acuerdo- que tu definición requiere… Y, esto, por otra parte me lleva a preguntarme ¿Cuántos de los “reconocidos oficialmente” como artistas no tendrían que “devolver” ese título de Artista si en un -extraño, pero no imposible- ejercicio de coherencia se hiciesen una autoinspección…? Y, lo mejor, ¿Serían capaces de deshacer el entuerto públicamente? Supongamos que quisieran hacerlo, ¿les dejaría el poderoso engranaje? Pudiera ser: a fin de cuentas la “escandalosa actitud” fomentaría la publicidad y ésta a su vez … Aisss…

    Abrazotes

    • plsalvador dijo:

      En efecto, ¡no! ha de resultar fácil concederse el título de Artista. Un título oficioso más válido que el que ostentan esos otros (que, a fin de cuentas, libran otra batalla). Ciertamente, esta definición pretende ayudar a los aspirantes despistados. Para que sepan a qué atenerse. Porque una cosa es divertirse creando; otra, bien distinta, parir con dolor, día a día, sin tregua, y sabiendo que jamás alcanzarás la perfección.

  2. Carlos Caro dijo:

    Queridos co-comentantes, esa es la definición de nuestro anfitrión. Les alegrará saber la de la RAE: artista.
    1. adj. Se dice de quien estudiaba el curso de artes. Colegial artista.
    2. com. Persona que ejercita alguna arte bella.
    3. com. Persona dotada de la virtud y disposición necesarias para alguna de las bellas artes.
    4. com. Persona que actúa profesionalmente en un espectáculo teatral, cinematográfico, circense, etc., interpretando ante el público.
    5. com. artesano (‖ persona que ejerce un oficio).
    6. com. Persona que hace algo con suma perfección.

    Que alivio ¿No? Un abrazo

    • plsalvador dijo:

      O la aportación balsámica. Interesaba que apareciera. Para poner de relieve la escasa precisión de nuestra lengua. Realmente, si mañana me nombran director de la RAE, desmonto el diccionario (enterito). Que está tan pasado como nuestro sistema de gobierno. Aunque Fidel nunca me cayó bien, una revolución revolucionaria revolucionaría lo que hoy se nos antoja irrevolucinable.

  3. Lavanda dijo:

    Lo cierto es que sí, Carlos. La definición de Salva creo que dejaba el podium para los habitantes del Olimpo. Yo me quedo con la de Joseph Beuys, uno de mis artistas más admirados, tanto por sus obras llenas de poesía como por su filosofía de vida. Él decía que dentro de cada hombre vive un artista agazapado. A fin de cuentas, el arte es tan solo una forma de mirar la realidad. Besos a todos, artistas!

    • plsalvador dijo:

      Lo del artista agazapado es muy romántico. Y solidario. Pero si, a fin de cuentas, el arte es tan solo una forma de mirar la realidad, entonces todo es arte y nada lo es. Ay, ese relativismo… Relativismo versus absolutismo. Si todo es tan relativo, ¿qué base tomaremos como apoyo? Si el punto de vista es determinante, ¿cómo diferenciaremos A de Z? La lacra del postmodernismo: no hay verdad absoluta, todo es relativo; y nosotros, perdidos en el mar de las dudas, no encontramos el rumbo.

      • Lavanda dijo:

        Salvador, tienes un nombre que a veces tiene que resultar muy duro de llevar. Bromas aparte, es cierto que todo es arte y nada lo es. Considera que habitamos en le época de la física cuántica, del principio de incertidumbre según el cual, la materia tiene unos comportamientos tan erráticos que no obedecen a ninguna de las leyes enunciadas por el hombre. El arte es un modo de afrontar la realidad, sí, y de relacionarse con ella, es la forma personal que cada uno de nosotros tenemos de dialogar con cuanto nos rodea y crear en ese diálogo un sentido estético que conmueva. Siempre me quedaré con el relativismo frente a cualquier absolutismo, por muy blando que se presente. Lo relativo está abierto, al cambio, a la interpretación y a la interacción. Lo absoluto no admite críticas ni criterios, es dogma de fe. Por qué es tan importante para ti ponerles nombre a las cosas? es la rosa olorosa por llamarse rosa? no, lo es por las sensaciones que provocan sus partículas en tu pituitaria. Llámala fluorescente, que seguirá oliendo igual. Los mares solo son una ruta para quienes tienen su destino predeterminado, el mar es ancho y sin marcas para los aventureros que quieren descubrir mundos nuevos y habitables. Piérdete un poco en el mar y déjate seducir por su aroma, por su vaivén y por su turquesa disuelto en espumas, disfruta del mar y no lo veas como el medio para llegar a ninguna parte, sino como un fin en sí mismo. Y hagamos con el arte lo contrario, no tomarlo como un fin, sino como un medio de conocimiento y comunicación. Así lo veo yo.

      • plsalvador dijo:

        Relativismo versus absolutismo: la batalla más común de la Filosofía según Lou Marinoff. Y no la vamos a zanjar con cuatro comentarios (o cinco).
        Las cosas ya tienen nombre: (yo) únicamente profundizo en las cosas de nuestra imprecisa lengua. Pero si todo es arte y nada lo es, entonces el arte no puede ser identificado y por lo tanto no existe; ¿eliminamos, pues, la palabreja?

      • Lavanda dijo:

        Por supuesto que no. Zanjar una cuestión tan abstracta y subjetiva en cuatro o cinco, o incluso 425 comentarios, diría muy poco de nuestra capacidad de reflexión y, por qué no decirlo, de Retórica. Lo bueno que tienen estos debates es que no pretenden convencer ni clarificar nada ( a mi modo de verlo) sino de crear un hilo de comunicación compartido y obligar a los participantes a rebuscar en sus mentes. Y ese es, por suerte, el objetivo de escritores y artistas.

  4. margarita dijo:

    Bien, la cosa se pone interesante. Desde luego la definición de la RAE es de manga ancha. Por tanto más, ¿conveniente? Como soy una romántica, además de persona exigente -conmigo misma para empezar y con el resto por respeto a sus capacicades de excelencia- prefiero la más restrictiva, o sea la de Salva. Y digo esto a sabiendas de cada definición, la de cada uno de nosotros, incluyendo la de la RAE -tan aparentemente aséptica- aun siendo ética, aun sin pretenderlo, será subjetiva. Y en el fondo subyace otra cuestión que a lo mejor deberíamos plantearnos: puede que a veces coincida, pero probablemente haya diferencias sustanciales entre sentirse y ser Artista.

    Abrazotes a todos (artistas o no)

  5. Y que además se lo crea, plsalvador (y no le dé vergüenza)

  6. Mar dijo:

    ¿Y nadie va a dejar aquí escrito eso tan bello de que “no se puede vivir sin amor”?
    Es que ya lo habéis dicho todo y algo quería dejar…
    Besos a todos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s